Тонкое искусство спора

В конечном итоге, в большинстве случаев обе стороны заинтересованы в том, чтобы прийти к единому мнению. Но если вам не повезло, и в товарищи по спору вам попался <грамотный> оппонент, который сознательно использует непозволительные приемы с одной единственной целью — извлечь некую выгоду, победить вас в споре, манипулируя вами, заранее решив для себя, что вы — <неискушенный лох>. Чтобы не чувствовать себя таковым, и не снимать с ушей развешанную на них лапшу, попробуйте распознать, какие именно приемы используют против вас и по возможности нейтрализуйте их.

Ставка на ложный стыд или на чувство тщеславия, желание казаться лучше, которое свойственно любому нормальному человеку. Например, используя недоказанный или даже ложный довод, ваш противник сопровождает его словами: <Вам, конечно известно, что ученые давно установили:>, <Неужели вы до сих пор не знаете, да об этом все газеты писали:>, <Даже школьникам известно, что:>. Стоит вам только клюнуть на эту уловку, не признаться, что вам это не известно, что вы слышите данное утверждение впервые, все — вы на крючке у спорщика-манипулятора, вынуждены согласиться с ним и получить новую порцию развесистой лапши на уши. Кстати (будьте внимательны!) подобными <крючками>, как правило, снабжаются наиболее значимые для вашего оппонента тезисы, в истинности которых ему очень важно убедить вас.

Ваша задача не просто не попасться на эту удочку, но и взять себе на заметку: <Стоп! Здесь что-то не так!>. Подмазывание аргумента. Этот прием чем-то сродни предыдущему, только мишенью здесь является ваше самолюбие, самооценка. Особенно слабый довод, который может быть вами легко опротестован <подмазывается> комплиментом в ваш адрес. Если вы <купились>, то довод, естественно опротестован вами не будет. Что и требуется: В связи с этим обращайте внимание на фразы типа: <Вы, как умный человек не станете отрицать:> или: <Всем хорошо известна ваша честность в принципиальных вопросах, поэтому вы:.>, или: <Человек, не столь интеллигентный, как вы не поймет мой аргумент, но вы:>. Ну и так далее, смысл вы уже, наверняка поняли.

Вам дают понять, что к вам лично относятся с особым уважением, выделяют вас из общей массы, признают ваши многочисленные достоинства. Особенно часто на этот <крючок> попадаются неуверенные в себе люди с заниженной самооценкой, сильно зависящее от мнения окружающих. Ссылка на возраст, образование, положение. Как правило, мы привыкли с уважением относиться к людям, старше нас, более образованным или стоящим выше нас на служебной лестнице. Мы априори считаем, что они всегда правы. И только очень независимые люди, не зависящие от стереотипов спокойно воспринимают тот факт, что любой человек может быть не прав в той или иной ситуации и не уступают в споре только лишь потому, что их оппонент занимает более высокое положение или годиться им в отцы. Вот наиболее типичное начало фраз, которое должно вас насторожить: <Вот доживете до моих лет:>, <Сначала закончите институт, потом и поговорим:>, <Займите мое место, тогда и будете учить, как надо:>.

Один из всемирно известный философов заметил по этому поводу: <:то же самое и в наших диспутах: важный вид, облачение, и высокое положение говорящего часто заставляют верить словам пустым и нелепым. Никому и в голову не придет, что у человека столь уважаемого и почитаемого нет за душой ничего, кроме этого уважения толпы:>. Упор на противоречие между словом и делом. Действует этот прием всегда безотказно, как удар ниже пояса. Как только вы особенно удачно загнали вашего оппонента в угол и у него не остается других аргументов, он переводит разговор на противоречие между словом и делом. Имеется ввиду противоречие между вашими словами и вашими делами, между вашими взглядами и аргументами и вашими поступками или образом жизни вашим или ваших близких. Найти в жизни и поведении любого человека такие противоречия — плевое дело, жизнь вообще полна противоречий.

Но, озвучив данный факт в данном конкретном споре ваш противник буквально обезоруживает вас: очень трудно подобрать новые аргументы, все равно создастся впечатление, что вы оправдываетесь, а значит — не правы. Особенно <убийственным> данный прием становится, если в вашем споре есть свидетели. Почти наверняка благодарные зрители примут сторону вашего оппонента. Один из теоретиков психологии общения назвал данный прием <зажиманием рта>, подчеркнув, что он не имеет ничего общего с честным спором за истину. Переход на точку зрения пользы или вреда. Тоже весьма распространенный крючок> у спорщиков-манипуляторов. Такие доводы нередко называют <карманными>из-за того, что они всегда под рукой, лежат на поверхности и весьма удобны и выгодны в употреблении. Если вы поставили вашего оппонента в тупик особенно удачным доводом, то он ловко может перевести стрелки в область пользы и вреда.

При этом вы, казалось бы, остаетесь в теме, но основным становится аргумент полезности для вас, организации, других людей и т.п. Ясное дело, ваш аргумент становится собственным отражением в кривом зеркале, ибо вопросы пользы всегда крайне относительны и расплывчаты. Понятно, что когда мы чувствуем, что данное предложение выгодно нам, хотя и имеет вредные и непредсказуемые последствия для кого-то другого, то мы скорее с ним согласимся. Это слабостью человеческой натуры и пользуются нечестные спорщики. Они начинают давить на нас, делая упор на пользу а не на истину. К сожалению, этот прием часто оказывает поистине гипнотическое действие на участников спора.

По материалам сайта: beautytime.ru